Протидія форестелінгу: короткий аналіз законопроєктів 3016

Законопроєкти 3016, 3016-1, 3016-д, що декларують протидію форестелінгу – штучному збільшенню реалізації сигарет перед підвищенням ставки акцизу.

1. В чому небезпека форестелінгу? Основна мета форестелінгу – це зменшення податкових платежів, проте він має негативні наслідки й для громадського здоров’я.  Штучне накопичення запасів сигарет перед зростанням ставки акцизу призводить до того, що ці сигарети потім реалізуються споживачам вже після зростання ставки за ціною меншою, ніж вона мала бути, якби акциз був сплачений за новою ставкою. А чим менше ціна сигарет, тим більше обсяг реалізації цього смертельного товару.
2. Які наразі існують заходи проти форестелінгу в Україні? З метою запобігання форестелінгу Законом № 1791-VIII від 20.12.2016 підрозділ 5 розділу XX Податкового Кодексу України було доповнено пунктом 16, згідно з яким «місячний обсяг (у кількісному виразі виключно у четвертому кварталі кожного року) продажу марок акцизного податку підприємству – виробнику або імпортеру тютюнових виробів продавцем марок акцизного податку не може перевищувати 115 відсотків середньомісячного обсягу реалізації на митній території України тютюнових виробів цим підприємством – виробником або імпортером за попередні три календарні місяці». 
3. Чи є дієвими чинні заходи? Ні, норма, яка почала діяти у 2017 році, не спрацювала. Виробники трохи збільшили закупівлю марок у 3 кварталі, щоб потім суттєво зменшити її в 1 кварталі, коли почала діяти нова ставка акцизу. У 2018 році надходження від тютюнових акцизів становили 13,2 млрд гривень у 3 кварталі та 15,0 млрд гривень у 4 кварталі, тобто на 13% більше, що трохи менше, ніж 15% ліміт.  Проте у 1 кварталі 2019 року надходження становили 6,5 млрд гривень, хоча ставка акцизу зросла на 20%. Це є явною ознакою форестелінгу. У 2019 році надходження від тютюнових акцизів становили 13,4 млрд гривень у 3 кварталі та 12,8 млрд гривень у 4 кварталі, проте лише 10 млрд гривень у 1 кварталі 2020 року, хоча ставка акцизу знов зросла на 20%. 
4. Чи змінить ситуацію один з варіантів законопроєкту 3016? Практично, ні. Якби чинна норма (3 місяці та 115%) була б змінена на 6 місяців та 115% (як пропонується у 3106-1 та 3016-д) ще минулого року, то вона б не вплинула на обсяги реалізації й надходжень у 1 кварталі 2020 року.  Запропонована норма могла б бути корисною у ситуації 2018-2019 років, проте тютюновим компаніям неважко трохи змінити обсяги реалізації, щоб підлаштуватися під нові норми. Для цього їм потрібно лише різко збільшити обсяги реалізації в останньому місяці визначеного 6-місячного періоду. Це вони можуть легко зробити за допомогою накопичених на фабриках залишках готової продукції, які зросли з 1,1 млрд  сигарет у грудні 2019 року до 3,8 млрд сигарет у травні 2020 року.  
5. Висновки. Доопрацьований законопроєкт 3016-д є таким, що пов’язаний із заходами щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення  і тому стосується сфери охорони здоров’я. Проте він не матиме прямого впливу на зміну ситуації з обігом та вживанням тютюнових виробів. 
6. Чи можна покращити законопроєкти 3016? Так, щонайменше, треба збільшити термін з чинних 3 місяців, не до 6 місяців, як пропонують 3016-1 та 3016-д, а до 9 місяців, щоб охопити 1 квартал, коли саме і відбувається штучне зменшення реалізації сигарет і податкових платежів.

К.С.Красовський